Публикации

ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ: Эффективность программ импортозамещения в отраслях топливно-энергетического комплекса России

01.10.2012

В августе с.г., в продолжение проекта создания межотраслевого экспертного сообщества (см. раздел "Проекты" на сайте НПАА, статьи С.Чурюмова в журнале "АС" за 2011 год), была проведена пилотная экспертная сессия по теме: "Эффективность программ импортозамещения в отраслях топливно-энергетического комплекса России".

Инициатором проведения экспертной сессии (далее – ЭС) выступила НПАА, техническую работу провели ОАО "МосЦКБА" и Агентство промышленного маркетинга "ТЕХНОТЕРРА". Следует отметить, что впервые к результатам общественной профессиональной экспертизы проявили интерес Комитет по энергетике ГД РФ и Департамент базовых отраслей промышленности Минпромторга РФ.

Материалы ЭС будут использованы при подготовке рабочего совещания по проблемам импортозамещения (далее – ИЗ).

Список Экспертов, принявших участие в ЭС приведен в Таблице 1.

Состав экспертов определялся на основе принципов, отработанных на МЭС в прошлом году, с учетом их компетенций и темы конкретной ЭС. С регламентом проведения ЭС, правилами участия эксперта и регистрационной анкетой можно ознакомиться на сайте НПАА.

Таблица 1

№ пп  Компания  Должность ФИО  Компетенции 
ОАО "Армагус"  Главный конструктор  Задорожный Алексей Владимирович  Конструкции и применение 
ОАО "Атомэнергомаш"  Главный специалист Управления по инжинирингу   Балюра Константин Иванович   Формирование технической политики, Конструкции и применение  
ОАО "Благовещенский Арматурный Завод"  Коммерческий директор  Миргаязов Ким Миргалиевич  Конструкции и применение, Производство, Продажи  
ОАО "ВолгоградНефтемаш"  Заместитель Главного конструктора  Ковалев Валерий Николаевич  Конструкции и применение, Производство, Продажи  
ОАО "ВолгоградНефтемаш"  Заместитель директора по маркетингу ТПА  Никуйко Евгений Игоревич  Маркетинг, Продажи  
ОАО "Газпром"  Специалист отдела глубоководных и подводных технологий  Гречко Александр Григорьевич  Конструкции и применение, Производство  
ОАО "Газпром"  Руководитель департамента по транспортировке и хранению газа  Колотовский Александр Николаевич  Конструкции и применение 
ООО "Газпромкомплектация"  Руководитель отдела импортозамещения  Фадеев Дмитрий Вячеславович  Конструкции и применение, Производство  
ГК "Авангард"  Руководитель отдела продаж  Хахолев Игорь Викторович  Конструкции и применение, Продажи  
10  ЗАО "НПЦ "Анод"  Начальник конструкторского отдела арматуростроения  Евсиков Владимир Евсеевич   Конструкции и применение, Материалы и технологии  
11  ГК "МЕТАРОССА"  Начальник отдела продаж  Окуловская Татьяна Михайловна  Конструкции и применение, Продажи  
12  Компания "Нефтегазовые системы"  Заместитель генерального директора по перспективному развитию  Балаганский Вадим Иванович  Конструкции и применение 
13  ООО " БашНИПИнефть"  Руководитель отдела проектирования ТПА  Охлыбов Анатолий Александрович  Конструкции и применение 
14  ОАО "Оргэнергогаз"  Начальник отдела запорно-регулирующей арматуры  Сухолитко Андрей Анатольевич  Конструкции и применение, Производство  
15  ОАО "Пензатяжпромарматура"  Главный конструктор  Морков Александр Григорьевич  Конструкции и применение, Производство, Технологии  
16  ОАО "Пензтяжпромарматура"  Директор по развитию  Назарова Елена Юрьевна  Конструкции и применение, Производство, Маркетинг  
17  ОАО "Пензенский арматурный завод"  Руководитель коммерческого отдела  Бочков Вячеслав Александрович  Конструкции и применение, Производство, Продажи  
18  ОАО "РОСНЕФТЬ"  Начальник департамента по эксплуатации трубопроводов  Родомакин Андрей Николаевич   Эксплуатация ТПА 
19  ООО "Сибур" (в настоящее время не работает)   Департамент технического развития и ремонтов, Главный эксперт   Типайлов Александр Михайлович  Конструкции и применение, Эксплуатация ТПА  
20  Совет Главных Механиков нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий России и стран СНГ  Председатель СГМ  Кабанов Борис Сергеевич  Конструкции и применение, Эксплуатация ТПА  
21  ЗАО "Фирма Союз-1"  Руководитель проектов ТЭЦ, маркетинга  Беззубов Денис Анатольевич  Конструкции и применение, Продажи  
22  ОАО "Стройтрансгаз"  Начальник управления ценообразования  Подрыванов Антон Александрович  Конструкции и применение 
23  ЗАО "ТУЛАЭЛЕКТРОПРИВОД"  Генеральный директор  Красковский Сергей Владимирович  Конструкции и применение, Производство, Продажи  
24  ЗАО "ТяжПромКомплект"  Директор стратегических проектов  Листопадов Михаил Валерьевич  Конструкции и применение, Продажи  
   Разработчик/Производитель    Потребитель/Проектировщик

 Опрос экспертов проводился дистанционно, по конечному списку вопросов, имеющих свои приоритеты (Таблица 2). 

Таблица 2 

№ пп  Приор. Вопрос эксперту  Варианты ответов 
Да  Нет  Не знаю 
Наше производство не может удовлетворить растущий спрос, и потребители вынуждены прибегать к услугам зарубежных поставщиков?       
2 0 Потребители пренебрегают предложениями российских компаний и предпочитают закупать арматуру за границей?       
Влияет ли сейчас наличие программ импортозамещения на соотношение импортной и отечественной арматуры на рынке?       
4 1 Считаете ли Вы правильным наличие программ импортозамещения в компаниях ТЭК?        
5 1 Решают ли сегодняшние программы импортозамещения задачу поддержки отечественного производителя?       
6 Считаете ли Вы достаточной информацию по программам импортозамещения, размещенную на общедоступных ресурсах?       
7 1 Считаете ли Вы конструктивной и эффективной позицию Заказчиков по реализации программ импортозамещения?       
8 2 Должен ли Заказчик участвовать в финансировании программ импортозамещения?       
9 1 Есть ли у Вас конкретные предложения по повышению эффективности программ импортозамещения?       
10 1 Какие вопросы возникли у Вас при обсуждении этой темы?       
11 1 Будут ли эффективны программы импортозамещения в условиях ВТО?       

 В этой ЭС все эксперты выражали личную точку зрения. К сожалению, официальная позиция крупных Потребителей, которая, безусловно, представляет огромный интерес, осталась неизвестна. Сценарий, как правило, один: компании требуют официальный запрос, на который не отвечают. Тем не менее, влияние "внутренней цензуры" компании в ответах экспертов ощущается.

Формулировки вопросов предполагали однозначные ответы. Этого не всегда удалось достичь. Поэтому нельзя оценивать результат только математически. Неоднозначность свидетельствует о дополнительных условиях, нерешенных проблемах, требует уточнений и заставляет еще раз вернуться к вопросу. 

Исходя из вышеизложенного, мы публикуем результирующий материал в виде цветной таблицы (Таблица 3), где по оси Y указаны регистрационные номера экспертов и цветом выделены Разработчики/Производители и Потребители арматуры, а по X – номера и приоритеты вопросов. Анкеты и Тематические листы с ответами экспертов переданы в архив НПА 

Таблица 3

Рег. номер эксперта  Номер вопросов 
11 
1                  
2                  
3                  
4                  
5                  
6                  
7                  
8                  
9                  
10                  
11                  
12                  
13                  
14                  
15                  
16                  
17                  
18                  
19                  
20                  
21                  
22                  
23                  
24                  
   Разработчик/Производитель    Потребитель/Проектировщик
Да Нет Неоднозначный ответ Нет ответа

 

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА

Приоритетные вопросы

По вопросу №1 подавляющее большинство экспертов (в том числе Производители) отметило, что отечественный производитель НЕ может удовлетворить растущий спрос на ТПА. При этом мы имеем треть неоднозначных ответов, прежде всего у Потребителей.

На вопрос №2, о принципиальном предпочтении зарубежной ТПА, эксперты ответили, что такого предпочтения нет, но при этом мы имеем 50% неоднозначных ответов. В комментариях Потребители отметили, что отечественный производитель проигрывает в качестве, не предлагает современных технических решений, нарушает сроки и завышает цену, не работает с проектировщиками, в том числе зарубежными. Производители и Разработчики отметили недостаточную открытость и сложности коммуникаций с Потребителями.

По вопросу №3 более 80% экспертов ответили, что программы ИЗ не влияют на ситуацию на рынке либо им про них ничего неизвестно.

На уточняющий вопрос №11 – о роли программ ИЗ в условиях ВТО, 80% экспертов ответили, что программы ИЗ в их нынешнем виде не будут эффективны в условиях ВТО.

Дополнительные вопросы по эффективности программ ИЗ (№ 4, 5, 6) дают следующую картину ответов экспертов:

  • отсутствие или недостаток информации по программам ИЗ отметило подавляющее большинство,
  • то, что программы ИЗ не решают задачи поддержки отечественного производителя, отметило более половины,
  • необходимость наличия таких программ отметило подавляющее большинство.

Комментарии экспертов к этим вопросам показывают, что назрела необходимость говорить не об улучшении существующей практики (хотя и такие предложения есть), а о принципиальном изменении подхода к формированию технической политики развития отрасли. Несколько экспертов отметили, что Производители, ориентированные на развитие, имеющие в своем активе эксклюзивные технические решения, проводящие системные НИР, не нуждаются в стимулах в виде программ ИЗ.

Блок вопросов по взаимоотношениям "Производитель-Потребитель" (№ 6; 7; 8) рисует ожидаемую картину:

Потребители считают, что информации о программах достаточно, они ведут конструктивный диалог с Производителями и не должны финансировать новые разработки. Производители оценивают ситуацию с точностью до наоборот. Из комментариев к вопросам можно выделить следующие недостатки таких взаимоотношений:

У Потребителя:

  • Отсутствие четкой позиции по программам ИЗ, прозрачной системы размещения заказа и отчетности по выполнению программы.
  • Закрытость информации по техническим и экономическим требованиям к изделию.
  • Передача функций координатора программ в коммерческие службы или коммерческим посредникам.
  • Отсутствие практики раздельного учёта инвестиционных и эксплуатационных затрат при выборе поставщика.
  • Декларативный подход к привлечению отечественных разработчиков на стадии проектирования технологических линий и процессов.

У Разработчика/Производителя:

  • Отсутствие стратегии технического развития, четкой специализации.
  • Недостаток финансирования «прорывных» НИР и перспективных разработок, в том числе на государственном уровне.
  • Тенденция конкурировать, снижая цену, но не повышая при этом качество и не предлагая новых технических решений.
  • Иждивенческие настроения в части взаимоотношений с государственными органами, определяющими техническую и экономическую политику.

Общие организационные проблемы:

  • Рынок не информирован об удачных проектах и опыте ИЗ.
  • Отсутствует современная нормативная база.
  • Отсутствуют государственные или саморегулируемые структуры, определяющие стратегию технического развития отрасли и координирующие освоение новых разработок.
  • Отсутствует механизм перехода от масштабов задач технологических платформ к задачам локальной отрасли. 

ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПРОСА

1. Российские производители арматуры не могут полностью удовлетворить спрос со стороны крупных потребителей и понимают это. Однако речь идет, прежде всего, о нишевой, эксклюзивной арматуре, в небольших партиях и комплектных поставках для технологических линий. Именно здесь может идти речь о замещении импорта. По типовой продукции массового спроса, уже освоенной нашими заводами, существует некоторый баланс – мощности загружены «под завязку»; заметное увеличение выпуска возможно с дополнительными инвестициями, но не подкреплено выраженным интересом потребителей.

2. Импортозамещение, таким образом, воспринимается не как нечто насущное, необходимое для выживания, а скорее, как абстрактная проблема, что подтверждается не самой высокой активностью и тоном ответов. Крупные заводы загружены и попросту не видят выгоды что-то замещать, мелкие заводы, производящие нишевую арматуру, вполне успешно конкурируют с иностранными компаниями и, тем самым, уже замещают импорт. Конечно, они не против помощи. Но обходятся и без нее, имея конкурентоспособное качество и цену, а зачастую и современные технические решения.

3. У потребителей нет явного предпочтения импорта при прочих равных условиях, и они вовсе не «пренебрегают» местными производителями. Российский производитель легко пробьется, если предложит конкурентные условия и обеспечит их выполнение. Однако, потребители и комплектующие организации прямо говорят о том, что если импорту и отдается предпочтение, то из-за более высокого качества, включая и качество управления процессами. При этом его больше в нефтегазовой отрасли, в то время как в энергетике, "зажатой" тарифами и потому имеющей меньше инвестиционных ресурсов, импорт гораздо чаще "не проходит по цене". С другой стороны, производители сетуют на недостаток информации и отсутствие четко поставленных задач.

4. "Импортозамещение" сегодня — это скорее лозунг, чем набор каких-то конкретных программ. В то же время, подобные программы нужны — это общее мнение экспертов. Вопрос только, какие именно. Если речь идет о необоснованных преференциях российским производителям, то в долгосрочном плане — это зло, тепличные условия, плохо влияющие на качество и в целом снижающие конкурентоспособность. Но четкого понимания, что именно должны сделать потребители для повышения эффективности импортозамещения, у экспертов не возникло. Для производителей все прозвучавшие рекомендации, в общем-то, давно известны: повышать качество, в т.ч. качество литья, мехобработки, сборки, испытаний. И заниматься поиском новых технических решений.

5. В дальнейшую эффективность существующих программ ИЗ в условиях единого рынка ВТО, в который теперь входит и Россия, эксперты не верят.

6. Существуют системные проблемы отраслевого и даже государственного масштаба, ограничивающие возможности отечественного производителя. 

Для решения проблемы импортозамещения как программной задачи в комментариях прозвучали следующие предложения:

  • 6.1. Нужны системные инвестиции в науку, в новые технологии, в проектные институты, в развитие нормативно-технической документации. Если заказчик ориентируется на импортные технологии, то и арматура в его проекты, скорее всего, пойдет импортная, уже освоенная зарубежными компаниями. Чтобы такая арматура появилась у нас — ее нужно разрабатывать, конструировать и технологически осваивать. Механизмы таких инвестиций на уровне технологических платформ государством уже определены, существуют и государственные фонды технологического развития, но механизмы "субподряда", выделения отраслевых локальных задач, координации их выполнения – отсутствуют.
  • 6.2. Нужен бенчмаркинг импортозамещения. А именно – изучить опыт:
    • других стран, таких как Белоруссия, Китай и Корея, в организации мер государственной поддержки импортозамещения (и национального производства в целом);
    • других отраслей, прежде всего автопрома, — возможно, путь развития сборочных производств подойдет и для арматуростроения;
    • успешных примеров освоения продукции взамен импортной отдельными предприятиями (например, опыт ЗАО «АНОД» по разработке регулирующего антипомпажного клапана), с обязательным анализом и широким обсуждением проблем на всех этапах проектирования, изготовления и испытаний.
  • 6.3. Нужны структуры, способные реализовать эти предложения, – отвечающие за результат, учитывающие специфику отрасли, способные сформировать стратегию технического развития, сформулировать задачи и скоординировать их исполнение.

Эти выводы, основанные на результатах опроса, не являются окончательным итогом экспертной сессии. Предлагаем обсудить на Форуме проблемы взаимоотношений Производителей и Потребителей и выводы по теме экспертной сессии, дать свои предложения по мероприятиям, позволяющим повысить эффективность работы программ импортозамещения.


По материалам: